Википедия:К удалению/6 ноября 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Саказавар

явный вандализм-- Rosher 11:36, 6 ноября 2011 (UTC)

Итог

Удалено по незначимости. -- Cemenarist (User talk) 12:00, 6 ноября 2011 (UTC) удалено на правах подводящего итоги

Барзовка

палаточный лагерь любителей авторской песни без АИ--Фидель22 00:08, 6 ноября 2011 (UTC)

  • Ага, который существует 30 лет, на котором были и спектакли поставлены, и фильмы сняты... Это не просто "палаточный лагерь", это один из самых значимых бардовских фестивалей. Погугли(те) немного... The WishMaster 02:12, 9 ноября 2011 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:ОКЗ не показано, да, лагерь существует уже 30 лет (уже в этом году), но за рамки места, где дикарями собираются люди, не вышел. Обещанное появление значимости (в виде значимых фильмов, описаний и т.д. [1]) не произошло. Возможно, специалист в теме мог бы найти значимость, но мы не обладаем его осведомлённостью, а оставлять несоответствующую правилам ВП:ОКЗ ВП:ПРОВ статью не не видится возможным.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. -- Cemenarist User talk 09:09, 5 января 2012 (UTC)

БАРРЕЛЬ

брокерская контора. в апреле 2011 года в рейтинге РБК на 49-и месте. есть ссылки на Твитер, Мой мир и ЖЖ--Фидель22 00:26, 6 ноября 2011 (UTC)

Итог

К сожалению, значимость как коммерческой организации слабо показана. Любая компания с хорошими доходами оплачивает себе публикации (сам общаюсь с маркетологами), потому простые публикации не сильно авторитетны. А влияние на общество, по-моему, материалами не доказано. Условно оставляю статью, но через 6-9 месяцев хотелось бы видеть в ней бОльшую значимость, чтобы итог не стал другим. Статья оставлена условно. — Jack 17:01, 3 марта 2012 (UTC)

Временная кольцевая автомобильная дорога

Нет источников. Судя по статье Московская кольцевая автомобильная дорога, возможно, имеется в виду первоначальный вариант МКАД. --АлександрВв 02:20, 6 ноября 2011 (UTC)

Итог

Со времени выставления к удалению прошло почти полгода, за это время никто не взялся доработать статью. В настоящее время в статье отсутствуют авторитетные источники, подтвержающие её соответствие общему критерию значимости (хотя потенциальную значимость статья имеет). К сожалению, удалено.--Eugen844 16:10, 1 апреля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Альбомы

The Mud, the Blood, and the Beers

Итог

Значимость не показана, до соответствия минимальным требованиям статья не дописана. X Удалено. Zooro-Patriot 16:39, 25 ноября 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Mulebite Deluxe

Итог

За полтора месяца стаб не доработан и по-прежнему не соответствует минимальным требованиям. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 14:09, 21 декабря 2011 (UTC)

Odium Humani Generis

Она, кстати, уже выставлялась на удаление и была непостижимым образом оставлена. Где уже там подводящий увидел нетривиальные сведения, одному богу известно. Рецензии на сайте Darkside в ходе недавнего обсуждения были признаны неавторитетными и соответственно не показывающими значимость альбома. Статья о втором альбоме также будет выставлена к удалению, если в ближайшее время не будет доработана.--Cinemantique 06:47, 6 ноября 2011 (UTC)

Итог

Значимость не показана, до соответствия минимальным требованиям статья не дописана. X Удалено. Zooro-Patriot 16:44, 25 ноября 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Opus Magnum

  • Не берусь судить о значимости альбома, но без уточнения такое название некорректно. На этом месте должен быть редирект. 91.79 14:31, 7 ноября 2011 (UTC)
  • Насчет перенаправления/дизамбига с номинатором полностью согласен (т.к. основное значение совсем не альбом). С уважением, Олег Ю. 01:24, 26 декабря 2011 (UTC)

Итог

За два месяца стаб не дополнен и не соответствует минимальным требованиям. Правила предписывают ждать доработки неделю. Подробное освещение альбома в независимых авторитетных источниках в статье не продемонстрировано. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. На освободившемся месте можно создать редирект, о котором говорил участник 91.79. Подводящий итоги Stanley K. Dish 09:15, 5 января 2012 (UTC)

Parallel Dimensions

Итог

X Удалено.  За прошедшую неделю статья не была доработана, и по-прежнему не соответствует минимальным требованиям. Кроме того, в статье не показано соответствие альбома общему критерию значимости, а самостоятельный поиск подходящих источников результатов не дал. --Doomych 12:22, 14 ноября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

По всем (Альбомы)

Не соответствуют минимальным требованиям, и не показана значимость.--Cinemantique 03:11, 6 ноября 2011 (UTC)

Дима Клейн

Может быть значим, но статья не в формате энциклопедии. KPu3uC B Poccuu 03:49, 6 ноября 2011 (UTC)

  • Неприменительно к этой номинации, проанализируйте, всё ли вы делаете правильно? Вам на СО уже сделали замечание по поводу вашей деятельности по выставлению статей к удалению, вы сразу же обратились на ЗКА. Здесь наблюдаем: может значим, а может не значим? Элементарный анализ значимости можно сделать, прежде чем нести статью сюда? Если аргументируете, что статья не в формате, то её место не здесь, а на ВП:КУЛ. Ещё раз повторю, что замечание общее, по вашей работе на ВП:КУ. --Алексобс 06:39, 6 ноября 2011 (UTC)
    • Извините, но я не понимаю Ваших слов «не применительно к этой номинации». А почему тогда пишете здесь, а не на моей странице обсуждения? Как мне Вам ответить, я не знаю. Уточните формулировку. К администраторам я обратился из-за отрицательной оценки моего вклада в Википедию, которую считаю неверной. KPu3uC B Poccuu 08:06, 6 ноября 2011 (UTC)
    • И Вы хотите сказать, что ни разу не встречали номинации вроде «вероятно значим, но…»? Ни за что не поверю. KPu3uC B Poccuu 08:17, 6 ноября 2011 (UTC)

Значимость, если и есть, не показана. Ссылок на издания с тиражами нет. Лауреат второстепенных литконкурсов, но и это не подтверждено ни одной ссылкой. Вообще никаких ссылок нет. Вместо этого только обильный список произведений. Не понимаю претензий к номинатору. В настоящем виде статью следует удалить. Если автор доработает, покажет значимость, ради бога, пусть остаётся.--Lupus-sapiens 08:28, 6 ноября 2011 (UTC)

Почувствуйте разницу! После этой номинации, обратил внимание на запрос на ВП:ЗКА, прочитал обращение к участнику на его СО, увидел здесь это, написал. Понятно объяснил? По крайней мере выводы стоит делать, быть критичным и честным в первую очередь перед собой. --Алексобс 08:39, 6 ноября 2011 (UTC)
Вы неверно преподносите хронологию событий. Впрочем, я так и не понял из последней фразы чего-либо. KPu3uC B Poccuu 10:07, 6 ноября 2011 (UTC)
Очень жаль, что вы не сделали соответствующих выводов. Не я, так указали на это другие — 1, 2, 3, 4. --Алексобс 20:09, 9 ноября 2011 (UTC)
  • Всё в порядке с номинацией (и с номинатором тоже). Значимость-то не показана, и АИ на то, что tovarisch собрал «большую читательскую аудиторию», нет. Stanley K. Dish 10:37, 6 ноября 2011 (UTC)
  • Полностью согласна с номинатором, претензий к нему тоже не понимаю. В статье не приведено ни одного АИ, подтверждающего значимость поэта; ссылок на то, что многоуважаемый Клейн действительно удостаивался упомянутых премий, нет; и вообще всё это очень похоже на самопиар. Marina99 18:34, 6 ноября 2011 (UTC)

Итог

Всегда лучше обсуждать номинацию, а не номинатора. Ни малейших признаков соответствия Критериям значимости персоналий не наблюдается. Удалено. Андрей Романенко 21:57, 13 ноября 2011 (UTC)

Варфоломеев, Юрий Александрович

По премиям возможно значим, но статья копивио с http://sop.pomorsu.ru/2008/?do=doc&idd=1816 и http://www.famous-scientists.ru/5921/. --Drakosh 07:52, 6 ноября 2011 (UTC)

Итог

X Удалено. ВП:КОПИВИО не устранено. ptQa 18:11, 13 ноября 2011 (UTC)

Шопаров, Хасанби Сафарбиевич

Глава района, депутат Государственной думы Ярославской области. Ничем особо не прославился. Небольшой скандал регионального уровня. Умер. - Ю. Данилевский (Yuriy75) 08:09, 6 ноября 2011 (UTC)

ВП:ПОЛИТИКИ 7, очевидно. Кавалер двух орденов.

  • Очевидно, что критериям значимости не удовлетворяет. В том числе и пункту 7, поскольку там требуется существенное влияние на жизнь региона (т.е. как минимум, области), а у персоналии - значимые мероприятия лишь на уровне района. Пора уже Удалить. --217.197.250.167 15:47, 13 апреля 2012 (UTC)

Итог

Для отнесения к жанру житие в статье не хватает только описания, как медведи приходили к Хасанби и ели с его рук. Грубое несоответствие ВП:НТЗ, сомнительная значимость. Удалено. --aGRa 14:56, 19 апреля 2012 (UTC)

Шевчук, Валерий Александрович

Больше года стоит шаблон копивио - источник правда на украинском, но учитывая то, что дословный перевод (а если учесть еще и сильную близость языков) мы тоже считаем нарушением авторским прав, нарушение налицо. Dmitry89 08:13, 6 ноября 2011 (UTC)

  • Ну, перевод, хотя и не целиком. Перелопатить да Оставить. Заменить всё равно нечем. 91.79 14:47, 7 ноября 2011 (UTC)
  • Оставить. Перевод юридически не считается плагиатом (по крайней мере – по законодательству Украины), а «сильная близость языков» — это такая же близость как украинского с польским. Поэтому русские не воспринимают литературного украинского на слух. --Α.Μακυχα Θ 22:14, 14 декабря 2011 (UTC)

Итог

Перевод является производным от оригинала произведением вне зависимости от близости языков. Зачищено. --aGRa 10:34, 19 апреля 2012 (UTC)

Unimedia

Выставил сначала на БУ по незначимости, потом посмотрел интервики и засомневался: может, есть значимость?--Lupus-sapiens 08:20, 6 ноября 2011 (UTC)

Итог

Судя по ссылкам в английской, вполне значим. Перебросил из неё пару АИ в разных СМИ. Оставляю, хотя заготовка коротковата. У кого возникнут претензии к объёму - можно на ВКУЛ вынести или перевести материал из интервик. — Jack 15:34, 3 марта 2012 (UTC)

Хана Яфия

Кандидат наук, доцент... Маловато для энциклопедической значимости - Павел Дитмар 08:24, 6 ноября 2011 (UTC).

Согласен, ибо судя по тому, что есть в статье — значимость отсутствует. Доцент, препод, автор 40 работ, которые любой нормальный доцент иметь просто обязан. Удалить этот дифирамб. Lord Mountbatten 11:57, 6 ноября 2011 (UTC)
Удалить, обыкновенный преподаватель ВУЗа, коих десятки тысяч Джекалоп 16:56, 6 ноября 2011 (UTC)

Итог

X Удалено. Соответствие ВП:УЧЕНЫЕ не показано. Самостоятельный поиск так же не дал результатов ничего что бы подтверждало значимость. ptQa 18:26, 13 ноября 2011 (UTC)

Пролювий

Копивио с 16 окт 2010. Dmitry89 09:07, 6 ноября 2011 (UTC)

Итог

Удалено согласно номинатору. Отличия от БСЭ минимальны. --closer the wrong man 03:06, 13 ноября 2011 (UTC)

Токсикология

Подборка определений из словаря. Висит с 20 окт 10. Dmitry89 09:12, 6 ноября 2011 (UTC)

  • Оставить Это заготовка, а не статья (там и шаблон об этом стоит). М.б. будет висеть еще очень долго, пока не дойдут у кого креативного руки. А что "Подборка определений из словаря" - так это хорошо, что из словаря, а не из головы: значит не ОРИС.--tim2 20:55, 6 ноября 2011 (UTC)
  • А смысл удалять, все равно восстанавливать примерно в том же виде. На ВП:КУЛ, наверно, лучше. Или командировать туда сторонника маргинального учения, тогда статью быстро набьем АИ до отказа ) --Van Helsing 21:06, 6 ноября 2011 (UTC)
  • Оставить Нормальный стаб! На мой взгляд такое выставление на КУ, нормальных стабов никак нельзя назвать конструктивной деятельностью. --goga312 03:29, 7 ноября 2011 (UTC)
  • Быстро оставить по правилом Википедии ВП:КУ статьи с соблюдением критериев значимости и ссылками на другие языковые разделы (интервики) перед выставлением к удалению выставляют к улучшению:

Статьи, безусловно подпадающие под критерии значимости, по взаимному соглашению участников могут быть быстро перенесены в Википедия:К улучшению, а шаблон {{К удалению}} заменен на {{К улучшению}}.

  • Оставить, потенциально нормальная статья будет, если найдётся знаток по вопросу. Спецлитературы по токсикологии достаточно. В сети даже есть учебник по токсикологии 1911 года (выложен на сайте кафедры суд.медицины и права СМГУ), уж не говоря об огромном списке литературы по теме. Или вот: Исаак Трахтенберг — «Книга о ядах и отравлениях», Бондарь, Степаненко, Мамина — «Экспресс-анализ острых интоксикаций», Голиков С. Н."Неотложная помощь при острых отравлениях: Справочник по токсикологии", Эйхлер В. Яды в нашей жизни. — М., 1993, Бадюгин И. С. «Экстремальная токсикология» 2006 (всё отсюда). Я просто искать умею, но в теме не разбираюсь) --0lesja 09:03, 7 ноября 2011 (UTC)

Итог

У статьи несомненно есть потенциал; перенёс на ВП:КУЛ (лучше было туда вынести с самого начала). Если и там не будет улучшена — посмотрим. altes 22:09, 24 ноября 2011 (UTC)

Mirror Of The Realm

Судя по информации из статьи - это пиратский сервер по игре Ragnarök Online. Значимость не показана. Говорится якобы самый популярыный сервер, и прочее. Информации в АИ не нашел. Berlioz (обс, вклад) 09:51, 6 ноября 2011 (UTC)

Итог

X Удалено. Значимость согласно ВП:ВЕБ не показана. Самостоятельный поиск результатов не дал. ptQa 18:57, 13 ноября 2011 (UTC)

Авиационное дело

Куски текста надёрганы из разных источников. KPu3uC B Poccuu 10:01, 6 ноября 2011 (UTC)

  • Угу, куски текста называют обычно цитатами. Если они закавычены и статья состоит из них не более чем наполовину, то в чём проблема? Оставить. Ну, почистить где-то можно. 91.79 10:29, 6 ноября 2011 (UTC)
  • Спасибо, 91.79, сделано, текст статьи переработан, цитаты выделены боксами. Если у кого-либо еще есть другие конструктивные предложения, то сообщите, что именно, чтобы максимально улучшить статью. Спасибо. 91.76.216.226 21:32, 6 ноября 2011 (UTC)
  • Не согласен с KPu3uC B Poccuu, так как в текущей версии «куски текста» представляют факты или выдержки из дела (кому — сколько), которые при цитировании будут однозначно одинаковыми для всех источников. Поэтому не вижу проблемы. Согласен с 91.79: Оставить. Sheremet 13:24, 6 ноября 2011 (UTC)
  • Потенциал у статьи есть, новые источники находятся. Sheremet 13:29, 6 ноября 2011 (UTC)
    • Меня смутили <br /><br />, что имеет место во всей статье. KPu3uC B Poccuu 01:17, 7 ноября 2011 (UTC)
      • Просто комментарий: способ разметки ни о чём не говорит. Одни участники отбивают абзац так, другие оставляют пустую строку. Между прочим, тэг присутствует в наборе быстрой вставки и используется очень многими. 91.79 11:56, 7 ноября 2011 (UTC)

Итог

Оставлено. KPu3uC B Poccuu 01:17, 7 ноября 2011 (UTC)

Первый Молодёжный Телеканал

Незначимо. MaxBioHazard 10:06, 6 ноября 2011 (UTC)

Итог

Значимость по ВП:ОКЗ не показана. Яндекс-новости такого не знает. Единственная публикация в samara-tech.ru на АИ, на мой взгляд, не тянет. Удалено. ptQa 19:00, 13 ноября 2011 (UTC)

Rovirey Mike Cyrus

Статья из песочницы. Кузнецов 10:23, 6 ноября 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 6 ноября 2011 в 11:25 (UTC) участником Обывало. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: по результатам обсуждения на ВП:К удалению/6 ноября 2011#Rovirey Mike Cyrus». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:30, 7 ноября 2011 (UTC).

Блэн, Жорж

Возможно, и значим, но неформатно (копивио не отыскивается). 91.79 10:25, 6 ноября 2011 (UTC)

Красная капелла, удалению не подлежит: это не "Возможно, и значим", а значим однозначно. Если написано плохо — поправьте, пожалуйста. Но не выставляйте на удаление!--AndreiKmessage 22:28, 21 декабря 2011 (UTC)
Я несколько причесал; кто сделает лучше?--AndreiKmessage 22:36, 21 декабря 2011 (UTC)

Предварительный итог

Статья доработана: добавлена карточка; статья викифицирована. Персоналия обладает несомненной значимостью, как участник красной капеллы. Статья может быть оставлена. --AndreiKmessage 14:29, 12 февраля 2012 (UTC)

Итог

За время обсуждения проведена доработка статьи.. Значимость есть в соответствии с критериями значимости персоналий прошлого свода правил ВП:КЗП. Подтверждаю предварительный итог, оставлено. Lazyhawk 15:02, 12 февраля 2012 (UTC)

Шаблон:ЛА-Медаль

Мне настолько непонятен смысл этого шаблона (более громоздкого в употреблении, чем шаблон:Медаль, но не дающего никаких преимуществ и просто дублирующего его), что я просто боюсь выставить его к быстрому удалению с заменой во всех 4-5 статьях на обычный. Может быть, я чего-то не понимаю? Сидик из ПТУ 10:45, 6 ноября 2011 (UTC)

Итог

Заменил вручную — внешний вид статей не изменился. Потом удаляю как неиспользуемый дубликат более распространённого шаблона. — Jack 15:40, 3 марта 2012 (UTC)

Барщевская, Александра Борисовна

журналист. зам. главного редактора. есть медаль--Фидель22 11:15, 6 ноября 2011 (UTC)

  • Оставить Значимость присутствует: Барщевская —- несменяемый "серый кадринал" т/к "ТВ Центр". --User:Guitsuper
  • Оставить Значимость присутствует: Барщевская — "шишка 1-й величины" т/к "ТВ Центр". --AndreiKmessage 22:38, 21 декабря 2011 (UTC)

Итог

Добавлены ссылки, которые подтверждают интерес к персоне и её значимость — в частности, профиль на сайте фонда «Академия российского телевидения» и интервью Барщевской на Радио «Эхо Москвы». Согласно ВП:КЗЖ, это соответствует первому (Ведущие журналисты ...) и (до какой-то степени) четвёртому (Другие журналисты ...) критериям значимости журналистов. По форме — приемлемая заготовка, которая, хотя, конечно же, нуждается в доработке. Итог — Оставить. — Adavyd 06:22, 16 апреля 2012 (UTC)

Red-yellow cannoneers

Значимость не просматривается. Фанатское объединение, насчитывающее несколько десятков человек. АИ не приведены. --VAP+VYK 11:16, 6 ноября 2011 (UTC)

Ну-у, дружище, это ж КБУ! Lord Mountbatten 11:34, 6 ноября 2011 (UTC)
Действительно, быстрое по незначимости на грани вандализма ("враги"). --MeAwr77 07:21, 8 ноября 2011 (UTC)

Итог

Удалено user:Daryona. Оформил --MeAwr77 12:59, 8 ноября 2011 (UTC)

Файл:Muntazer Al-Zaidi.jpg

(−) Ужас Предлагаю удалить этот файл, так как это не свободный файл живого человека, информация о добросовестном использовании составлена не верно. Можно сделать свободное фото --Wowan Remesz 11:18, 6 ноября 2011 (UTC)

  • А что ужасного-то? На фото обычнейший человек. Однако, фото нарушает авторские права, т к было загружено 20 декабря 2008, но оно уже есть тут, а там новость датирована 15 December 2008. Удалить, как нарушающее авторские права. --askarmuk (обс.) 19:11, 7 ноября 2011 (UTC)
    • Ну может не ужас про человека, ужас, то что человек живой, а значит можно сделать свободное фото!!! --Wowan Remesz 06:50, 8 ноября 2011 (UTC)
Это на БУ: Ф6.— redBoston 04:05, 11 ноября 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 12 ноября 2011 в 03:21 (UTC) участником Обывало. Была указана следующая причина: «критерий быстрого удаления Ф.6 — неоправданно используемый несвободный файл». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:13, 12 ноября 2011 (UTC).

Басин, Анатолий Нисанович

художник. значимость?--Фидель22 11:23, 6 ноября 2011 (UTC)

  • Если выставки и музеи будут подтверждены источниками, для значимости вполне достаточно. При беглом просмотре озаботило утверждение, что работы художника находятся в собрании выставочного зала "Манеж" в Петербурге. "Манеж", как справедливо отмечено в его полном названии, -- выставочный зал. О каком собрании выставочного зала может идти речь? Или я что-то упустил в жизни? Андрей Бабуров 11:37, 6 ноября 2011 (UTC)

Удалить Ну и что, что у выставочного зала есть 3000 картин в колекции? Значимость всё равно должна быть из критериев ВП:КЗП. Пока что выполнения критериев для Деятелей немассового искусства и культуры явно не видно. Bechamel 16:52, 7 ноября 2011 (UTC)

И в Реестре, и в «Cамиздате Ленинграда» тоже «Нисонович». Хотя вот в еврейской газете (стр. 10) через «а», а им по идее виднее. Видимо, вариативно. Но лучше поменять на «о» — как в словарях. 91.79 20:26, 7 ноября 2011 (UTC)

Итог

Статья не фонтан, но выставки 1974-75 гг., с которыми связано имя Басина, в самом деле судьбоносные, да и АИ, считающих его достаточно значительной фигурой, довольно много (включая "Самиздат Ленинграда" - наиболее серьезное, по-видимому, справочное издание по теме). Оставлено. Андрей Романенко 22:05, 13 ноября 2011 (UTC)

Словарь терминов общей топологии

ВП:НЕСЛОВАРЬ, формат статьи на текущий момент на мой взгляд больше подходит для других проектов викимедиа - викисловаря, викитеки, или переделать в список и оформить соответственно (возможно не в основное пространство). -- Cemenarist (User talk) 11:51, 6 ноября 2011 (UTC)

Мне кажется, что можно оставить, переименовав в Термины общей топологии. --Rodos 12:15, 6 ноября 2011 (UTC)

Название не меняет сути...-- Cemenarist (User talk) 12:43, 6 ноября 2011 (UTC)
Ну, если удалять, то поломается большое количество внутренних ссылок на эти термины... Так что я сильно не уверен, что выгода от удаления данной статьи превысит создаваемые потерей "однокликовой смысловой связности" проблемы. На уровне же правил -- существование статей-списков, вроде как, разрешается/регулируется правилом ВП:СПИСКИ. Разве что, общей преамбулы пока нет... --Burivykh 12:34, 6 ноября 2011 (UTC)
  • (−) Против Поддерживаю Burivykh, эта статья скорее список и к ВП:НЕСЛОВАРЬ отношения не имеет. --Тоша 18:15, 6 ноября 2011 (UTC)
    Вы считаете меня достаточно непредвзятым, чтобы оценить статью на соответствие ВП:СПИСКИ?-- Cemenarist (User talk) 22:42, 6 ноября 2011 (UTC)
    Если речь идёт об окончательной оценке, то извините, но нет. Но Вам (как и остальным участникам обсуждения) ничего не мешает высказать здесь свою оценку и свои аргументы. --Burivykh 20:04, 7 ноября 2011 (UTC)
  • (−) Против Оставить, как нужную страницу.--Mixabest 20:28, 6 ноября 2011 (UTC)
  • Подпадает под ВП:СПИСКИ: глоссарий, основан на АИ, имеет разумную область охвата и далее по тексту, но название лучше изменить на Термины общей топологии. --the wrong man 02:04, 7 ноября 2011 (UTC)
  • Викисловарь здесь совершенно не причём. Перечень важный и нужный, но назвать этот перечень можно иначе. Например: «Глоссарий общей топологии». Создание всевозможных глоссариев должно всячески приветствоваться. Другое дело, что в этом списке далеко не всё расшифровано, и, почему-то, присутствуют совершенно не уместные в нём формулы. В идеале, формулировка каждого пункта должна браться из преамбулы соответствующей статьи. Но это надо ещё суметь хорошо сформулировать определение. Например, замкнутое множество — это множество, которое содержит все свои точки прикосновения (об этом надо сказать в глоссарии), а в самой статье читаем «Замкнутые множества в общей топологии, функциональном анализе и математическом анализе — это…» — как будь-то есть ещё какие-то особые области со своими замкнутыми множествами. Но это уже вопрос к участнику Tosha: почему во многих математических статьях встречаются такие неудачные формулировки. А если какая статья и нуждается в удалении (как сборник словарных определений без какого-либо энциклопедического содержания), так это статья «Компактное пространство»: мало того, что в статье, по сути, приводятся различные понятия, так ещё и никак не объясняется их взаимосвязь (для чего совершенно не достаточно просто привести какие-то факты в разделе «Свойства»).
  • (−) Против. С какой стати обычный стандартный глоссарий, каких в Википедии множество, попадает под удаление с формулировкой ВП:НЕСЛОВАРЬ? --V1adis1av 10:00, 7 ноября 2011 (UTC)

Предварительный итог

Статья представляет из себя глоссарий по топологии, такие списки разрешены правилом ВП:СПИСКИ, под требования правила (краткое описание области к которой относится глоссарий, выделение слов курсивом) статья легко дорабатывается. В связи с этим статью Оставить и перенести на ВП:КУЛ. -- Trykin Обс. 06:19, 9 ноября 2011 (UTC)

Итог

Как номинатор, подведу итог - снимаю с номинации по следующим причинам - действительно, статья может соответствовать ВП:СПИСКИ как глоссарий, дополнительный, но не основной аргумент - множество ссылок на статью. Переносится на КУЛ. -- Cemenarist (User talk) 12:14, 12 ноября 2011 (UTC)

Шаблон:Вооружённые силы СССР в ВОВ/Дивизии

От этого навигационного шаблона мало пользы. Во время войны существовало несколько сотен советских дивизий. По замыслу шаблона все нескольких сотен должны быть включены в шаблон. В данном случае стандартным средством Википедии являются категории или категории, куда можно добавить все дивизии туда, если уж хочется иметь их списки. Также, создание списка дивизий и добавление ссылки на него в раздел «См. также» тоже лучший вариант чем этот шаблон.

Смысл навигационного шаблона в том, что читатель имеет возможность кликнуть на ссылку по теме статьи. В данном случае мы имеем таблицу с сотнями номеров и такой сценарий представляется крайне маловероятным. — Rodos 12:09, 6 ноября 2011 (UTC)

P.S. ВП:ПУ#Создавать ли навигационный шаблон? не рекомендует создавать шаблоны, занимающие более 5 строк. В 5 строк данный шаблон никак не укладывается, у меня он занимает более чем полстраницы. -- Rodos 12:24, 6 ноября 2011 (UTC)

  • А мне он кажется вполне удобным и сравнительно компактным. Список или категория не покажут необходимой классификации. — Эта реплика добавлена участником Кейра (о • в) 13:13, 6 ноября 2011 (UTC)
    Удобным для чего? Список покажет классификацию запросто. Категории поддерживают иерархию, поэтому классификации в них можно показать. Надеюсь, я ничего не упустил? -- Rodos 15:48, 6 ноября 2011 (UTC)

Никто не отменял шаблон «Дерево категорий»...--Mixabest 20:31, 6 ноября 2011 (UTC)

Против удаления!Сам интересуюсь историей!Шаблон очень помогает!Конечно надо доработать!Зачем сразу удалать?Вот к примеру шаблон про бронетехнику разделён на части и получился очень компактный.Здесь тоже можно сделать подобное.Malbakov Korkem Shamshievih 05:02, 9 ноября 2011 (UTC)

Не претендую на то, что выражу мнение большинства... Но сам очень редко пользуюсь навигацией через категории. И читатели (не редакторы) Википедии, не знающие о том, что такое категории, могут вообще никогда не перейти на родственные статьи. Но тут сказали про {{Дерево категорий}}, согласен, это достойная альтернатива подобным шаблонам. Но всё же сам шаблон выглядит лучше, обвиняйте меня в "украшательстве" сколько угодно...— redBoston 15:24, 9 ноября 2011 (UTC)
Поддержу участника redBoston: опросил нескольких знакомых, пользуюшихся иногда Википедией — для них категории — некие служебные надписи внизу, как на других сайтах и на них просто не обращают внимания, так что шаблоны нужны. А что такое Дерево категорий даже я не знаю :-). Навигация должна быть понятна интуитивно, а не требовать спецподготовки. --kosun?!. 08:32, 13 ноября 2011 (UTC)
Что такое дерево категорий знать не требуется ни от вас, ни от ваших знакомых. Это как знания как редактировать шаблон. А когда дерево категорий вставлено в статью, навигация с ним тривиальна. -- Rodos 22:55, 21 декабря 2011 (UTC)
  • Скажите, как согласуется выставление столь полезного для читателей шаблона, посвящённого ВОВ, к удалению, и наличие на вашей странице шаблона «Этот участник помнит подвиг советских солдат»? Размеры шаблона удовлетворительны; и есть множество гораздо более объёмных. Например Шаблон:Фараоны, и ещё какой-то из этой области, имеющий прям титанический размер, если его раскрыть полностью (он многоуровневый). Так что либо выставляйте на удаление все шаблоны, имеющие такой же или больший размер, чем этот, либо эта номинация деструктивна. P.S. Если кто-нибудь захочет посмотреть статьи о дивизиях, в которых воевал его (пра)дед, то шаблон очень даже пригодится. Р А З О Р 09:28, 13 ноября 2011 (UTC)
    1. Бо́льшая часть вашей аргументации из категории АПОЧЕМУИММОЖНО.
    2. Чтобы смотреть статьи о дивизиях деда есть поиск, и именно им будут пользоваться, а не шаблоном.
    3. Так до сих пор никто и не объяснил чем же реально полезен этот шаблон. Я пока вижу аргументы за навигационные шаблоны вообще (которые никто удалять не собирается), а не за этот в частности. Ещё раз повторюсь, было несколько сотен одних только стрелковых дивизий. Использование навигационного шаблона в этом случае абсурдно. -- Rodos 22:55, 21 декабря 2011 (UTC)
  • Оставить. На мой взгляд перечисленные причины — нелепы. --Vasyatka1 08:38, 16 ноября 2011 (UTC)
    Аргументация с ссылками на правила — нелепо? Ну-ну. -- Rodos 22:57, 21 декабря 2011 (UTC)

* Я поддерживаю удаление шаблона в нынешнем виде - шаблон полон неоднозначностей, то есть значительная часть ссылок ведёт не туда, куда надо. --Rave 20:52, 20 ноября 2011 (UTC) --Rave 12:26, 16 января 2012 (UTC)

  • Оставить Шаблон важен и нужен, так как затрагивает самую героическую и значимую часть истории нашей прославленной армии. Это не аниме, песни и даже не футбол, это История страны. То, что шаблон «трудный» для написания за один раз и полон несоответствий не повод для удаления. Для этого над ним должен работать не один и даже не два человека. Размер в данном случае не имеет значения. --Сергеев Павел 12:42, 9 января 2012 (UTC)
  • Оставить. {{Фараоны}} — очень хороший пример: навигационный шаблон, пусть и достаточно длинный, всяко короче 200-килобайтного списка фараонов, но при этом гораздо удобнее категории Фараоны. Тем более в данном случае списки разбиты на несколько частей (пехтура, авиация и прочие; к слову, хорошо бы ссылки на них в шаблон добавить). Однако это не отменяет того факта, что надо приложить все усилия для компактизации шаблона. С уважением, Илья→← 16:19, 17 января 2012 (UTC)
  • (!) В связи с этим стоит его доработать. Есть предложение вместо текущей системы «238 (1) • 238 (2) •» использовать что-то типа «238 1 2 •» или если кое-кого ;-) очень раздражают ссылки на СРН, то хотя бы что-то в духе «238 (1) (2) •» С уважением, Илья→← 16:19, 17 января 2012 (UTC)
    Ссылки из навигационных шаблонов на неоднозначности должны гореть в аду. А существующие ссылки вы хотите сделать мельче для того, чтоб в них легче мышкой было попасть? Там и так с этим не ахти. --Rave 13:18, 8 февраля 2012 (UTC)
  • Оставить Согласен с "Ужас", как написал Vade Parvis. Не могу понять, как такая мысль могла придти в голову кому-либо ... Я сразу вспомнил министра табуретки Сердюкова, который плевать хотел на все традиции, которые с незапамятных времен были в армии и в стране. Не берусь обсуждать технологию и функциональность. Следуя логики автора идеи надо бы и шаблон Героев Советского Союза, видимо удалить. Просто Сама мысль крамольная, а идея не правильная Alexander
  • В нынешнем виде шаблон неуместен, поддерживаю претензии номинатора. Оптимизация его возможна только через дробление. Как минимум, пополам - отделить стрелковые дивизии, и всё остальное. А длиннющий список с.д. поддаётся оптимизации путём дробления его на сотни, ещё лучше - на полусотни. Это заметно упростит навигацию. 217.197.250.167 16:16, 13 апреля 2012 (UTC)

Итог

Шаблон слишком велик, связка такого количества статей должна происходить через категоризацию. Если кто-то хочет оптимизировать шаблон, пусть обратится ко мне за кодом шаблона. -- Cemenarist User talk 08:53, 20 апреля 2012 (UTC)

Цифровой информационный дисплей

Дублирует статью Digital Signage. shattered 12:46, 6 ноября 2011 (UTC)

Если действительно так - сделайте редирект. -- Cemenarist (User talk) 13:10, 6 ноября 2011 (UTC)
Не вижу смысла -- ссылок на нее нет. shattered 18:45, 7 ноября 2011 (UTC)

Итог

Оставлена редиректом. — Jack 15:49, 3 марта 2012 (UTC)

Хамстероид

Скорее всего, просто фантазия. В любом случае, источников нет → значимость под сомнением. --АлександрВв 12:58, 6 ноября 2011 (UTC)

Особенно нарушено правописание. Плюс Россия выиграла у Америки планету в крестики-нолики. Даже Быстро удалить. --Hmuk09 04:47, 7 ноября 2011 (UTC)

  • Создатель статьи стёр её содержимое и написал, что она удалена автором. Просьба вымести остатки той статьи. --Hmuk09 14:49, 8 ноября 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 12 ноября 2011 в 03:27 (UTC) участником Обывало. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: по результатам обсуждения на ВП:К удалению/6 ноября 2011#Хамстероид». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:13, 12 ноября 2011 (UTC).

Радио Фурманов

Сомнительная значимость. --Niklem 13:13, 6 ноября 2011 (UTC)

Итог

В статье не показано подробное освещение её предмета со стороны авторитетных независимых источников. Тривиальные упоминания в реестрах и прочих подобных актах под это определение не подпадают. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 18:04, 8 января 2012 (UTC)

Мария Глебовна Белозерская

Ни в каких источниках не упоминается имя жены Даниила Московского. Единственный источник, который мне приходит в голову, исторических роман Балашова "Младший сын", но это не является АИ. Поэтому статья либо является чьим-то оригинальным исследованием, либо базируется на неавторитетных источниках.-- Vladimir Solovjev обс 13:14, 6 ноября 2011 (UTC)

  • Удалить как фейк, вклад создателя страницы — под лупу. --Ghirla -трёп- 13:16, 6 ноября 2011 (UTC)
  • Ну, "Мария" как имя жены Даниила Московского - нечто более раннее, чем Балашов: "Мария, княгиня московская. - Так, в некоторых сказаниях, именуется жена св. Даниила Александровича, кн. московского, о которой ничего больше не известно" (Хмыров М.Д., Алфавитно-справочный перечень государей русских и замечательнейших особ их крови", СПб, 1870, стр. 52), но это, конечно, совсем несерьёзно (хотя в шаблон-карточку в статье Даниил Александрович Мария как его жена почему-то попала). Но уж никак не Глебовна и не Белозерская. В 14 томе "Православной энциклопедии" в статье о Данииле указано "В браке с кнг. Агриппиной Д. А. имел сыновей: блгв. вел. кн. Георгия (Юрия) Данииловича († 1325), Михаила, Александра († 1308), Бориса († 1320), вел. кн. Иоанна Калиту († 1340), Симеона († после 1322), Василия, Афанасия Данииловича († 1322), Даниила (РГБ. Ф. 344. № 99. Л. 37-37 об.; ДРВ. Ч. 6. С. 439-440) - и дочь Анну († до 1353) (ДДГ. № 2. С. 12)" Что за источник об этой Агриппине - непонятно, м.б., что-то недавно обнаруженное. Но в любом случае сию Марию Глебовну Удалить, как сугубый вымысел. 95.165.175.122 08:47, 7 ноября 2011 (UTC) И.Н.М.
    У Балашова, кстати, как я узнал, муромская княжна указана. А источники Православной энциклопедии не совсем ясны, могло и какое-то житие быть. Указаны источники только на сына Даниила и на дочь. Но за информацию спасибо, это стоит в статью о Данииле внести.-- Vladimir Solovjev обс 19:20, 7 ноября 2011 (UTC)
  • Джентльмены, мусульманских казаков я тоже выставил на удаление как фейк и/или маргинальный ОРИСС. Вклад автора рассматриваю как деструктивный; похоже, пора им заняться уже на ЗКА. Lord Mountbatten 12:52, 9 ноября 2011 (UTC)

Итог

X Удалено Коротко, вероятная мистификация. Обывало 01:18, 14 ноября 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Меланофаг

Пусто. --Niklem 13:15, 6 ноября 2011 (UTC)

  • Думаю, что вместо вынесения сюда, вам следовало просто поставить в статье шаблон {{subst:deleteslow}}. В этом случае она попала бы на быстрое удаление автоматом через 2 дня. Уже сделал. -- Rodos 13:27, 6 ноября 2011 (UTC)
    Как хотите. --Niklem 17:44, 6 ноября 2011 (UTC)
  • Предлагаю →← Объединить с Макрофаг (перенести информацию Меланофаг в ту статью и создать редирект Меланофаг ведущий туда же) --0lesja 09:51, 7 ноября 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 9 ноября 2011 в 13:56 (UTC) участником Jackie. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: 1-2 предожения долго». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:18, 10 ноября 2011 (UTC).

Театр-студия "Белая ворона".

Боюсь, что с этой статьёй придётся расстаться. Значимость не показана, хотя на неё намекается (фестивали и пр.). Не совсем ясно, о каком театре речь. Подозреваю, что о читинском (есть такие ещё в Жуковском и Пензе; последний известнее прочих). 91.79 13:17, 6 ноября 2011 (UTC)

Итог

Значимость предмета статьи согласно общему критерию значимости не показана, никто не взялся доработать статью, а до скончания века она тут висеть не может, удалено. Zooro-Patriot 17:49, 8 января 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Батанов, Бахытгалей Николаевич

доктор сельскохозяйственных наук. значимость не показана--Фидель22 13:41, 6 ноября 2011 (UTC)

  • значимость не видна, вероятно, следует Удалить Джекалоп 17:05, 6 ноября 2011 (UTC)
  • А весь текст взят с сайта самого Батанова [2], аналогично на сайте руководимого им предприятия [3]. Научная деятельность у него явно не основная, а основная работа ген. директором "Башмелиоводхоза" также значимости не даёт. 95.165.175.122 08:17, 7 ноября 2011 (UTC) И.Н.М.

Итог

Значимость не показана, статья удалена. altes 22:12, 24 ноября 2011 (UTC)

Баташёв, Валерий Геннадьевич

композитор, значимость не показана--Фидель22 13:44, 6 ноября 2011 (UTC)

Итог

В статье не показано и самостоятельным поиском не ищется соответствие ни одному критерию значимости для музыкантов - ни по ВП:КЗМ, ни по ВП:КЗДИ. В статье упомянуто лауреатство на неназванных конкурсах - однако конкретной информации найти опять же не удалось; утверждение о широкой известности "Гимна рунета" за авторством персоны - также не нашло подтверждения в источниках. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 19:30, 29 февраля 2012 (UTC)

Список кандидатов в депутаты в Государственную Думу РФ VI созыва от партии «ЯБЛОКО»

Ничего не имею против партии, но с каких пор у свежезарегистрированных списков кандидатов на текущие выборы появилась энциклопедическая значимость? Список фракции (если пройдут) - еще куда ни шло. Tatewaki 14:33, 6 ноября 2011 (UTC)

Я новичок в Википедии и многих моментов в отношении того, какие статьи подходят для Википедии, наверняка не знаю. Поэтому во многом исхожу из принципа подобия. В отношении данной статьи, я исходил из того, что увидел в Википедии много подобных статей:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_кандидатов_в_депутаты_в_Государственную_Думу_РФ_V_созыва_от_«Единой_России»
http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_кандидатов_в_депутаты_в_Государственную_Думу_РФ_VI_созыва_от_«Единой_России»
http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_кандидатов_в_депутаты_в_Государственную_думу_РФ_V_созыва_от_КПРФ
http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_кандидатов_в_депутаты_в_Государственную_Думу_РФ_VI_созыва_от_КПРФ
http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_кандидатов_в_депутаты_в_Государственную_Думу_РФ_V_созыва_от_«Справедливой_России»
http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_кандидатов_в_депутаты_в_Государственную_Думу_РФ_V_созыва_от_ЛДПР
http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_кандидатов_в_депутаты_в_Государственную_Думу_РФ_V_созыва_от_СПС
Раз все эти страницы существуют, большинство уже много лет, наверно, статья, которую я сделал, и которая сделана по шаблону вышеуказанных существующих страниц, все-таки соответствует критериям Википедии? EWNC 15:26, 6 ноября 2011 (UTC)
На будущее: существование статей какого-то типа - не аргумент в пользу еще одной такого же типа (см. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО), опираться нужно на правила по критериям значимости (ВП:ОКЗ и частные критерии). О них могли просто не задуматься на фоне других статей (несколько из них так и стоят даже без первичного патрулирования), в зависимости от решения по этой могут быть удалены и они, особенно "свежие", по VI созыву. А пока - подождем мнений сообщества. Tatewaki 15:49, 6 ноября 2011 (UTC)
  • Уважаемый EWNC, длительное наличие в Википедии какой-то статьи, которая не проходит по значимости - всего лишь недосмотр. Не всегда удаётся уследить за всеми создаваемыми статьями... Поэтому само по себе наличие статьи в течение долгого времени ещё не означает, что она не будет выставлена сюда. Я, как и коллега Фидель22: высказываюсь за то, чтобы удалить весь этот список. Lord Mountbatten 15:52, 6 ноября 2011 (UTC)
  • Если сообщество русской Википедии решит, что все вышеуказанные статьи о списках кандидатов в депутаты в Госдумы не соответствуют критериям значимости и должны быть удалены, то естественно вместе с ними должна быть удалена и созданная мною статья. EWNC 16:13, 6 ноября 2011 (UTC)
    • Для меня безусловно значимы - списки избранных депутатов партии (как статья), и одномандатники созыва (как статья), кандидаты в депутаты от партии аналогичны значимы. Оставить Николаев А А 11:30, 7 ноября 2011 (UTC)
  • Вы не могли бы аргументировать свою позицию?--Фидель22 15:17, 7 ноября 2011 (UTC)
  • Как я с самого начала написал - списки избранных (т.е. списки фракций в Думе) еще могут быть значимы, а списки кандидатов, тем более с достаточно небольшой вероятностью прохождения - отнюдь не обязательно, никакой "значимости" по аналогии здесь нет. Тем более, по старым спискам куда логичнее обходиться именно списками избранных (если есть, если нет - вам и флаг в руки), а по свежеутвержденным для приближающихся выборов - ВП:НЕГУЩА. У политиков/общественных деятелей в этих списках никто значимость не отбирает. Tatewaki 17:28, 7 ноября 2011 (UTC)

Итог

Это явно не информационный список. Большая часть входящих в него людей не обладает признаками, необходимыми согласно ВП:КЗП, так что как координационный он тоже рассматриваться не может. Удалено ввиду несоответствия ВП:СПИСКИ. --aGRa 15:04, 19 апреля 2012 (UTC)

Другие статьи могут быть вынесены на удаление отдельно. --aGRa 15:04, 19 апреля 2012 (UTC)

Audition 2

Значимость в статье не показана. Информации в АИ по игре не нашел. Berlioz (обс, вклад) 14:40, 6 ноября 2011 (UTC)

Данная игра - довольно популярный он-лайн симулятор. Например, ведущий портал по MMO играм периодически публикует по ней новости - последняя , также периодически появляются обзоры - пример , является продолжением этой игры, также ее можно найти на популярных зарубежных игровых сайтах - пример Seagullvs 11:37, 9 ноября 2011 (UTC)
Блог редактора Гохи не АИ. Если она популярна приведите АИ в которых имеются обзоры. Про АИ читайте тут. [[4]] - это не АИ. [[5]] не вижу описания игры. Это первая игра: дата релиза: 04-02-2007. Berlioz (обс, вклад) 11:57, 9 ноября 2011 (UTC)
Не то. По ссылке [[6]] просто: нет обзора. 2 предложения не подходят. Про дату релиза это по ссылкам ниже на странице [[7]] К теме не относится :-) Berlioz (обс, вклад) 12:05, 9 ноября 2011 (UTC)
1) Это не блог редактора. Это самый популярный русский mmo-портал, а новости показывались на главной странице. 2) почему видеообзор - не АИ? к тому же выше, над видео, можно посмотреть ссылки на все новости, статьи и пр. по игре.

Вот страничка игры, с ревью, превью, новостями, роликами и пр. , вот еще, публикация в cosmopolitan анонс публикации, интервью для gamescope, lady - женский журнал, анонс, Look at me - так же популярный портал, посвященный моде статья . Seagullvs 12:54, 9 ноября 2011 (UTC)

[8] - не АИ. Реклама.
[9] - реклама.
[10] - Новости могут добавлять все пользователи, читаем тут: [11] Администрация lookatme.ru не осуществляет контроль и не может отвечать за размещаемую пользователями на ресурсе lookatme.ru информацию
[12] - Тоже на рекламу похоже.
[13] – Существует 1,5 года, [14] всего 24 рецензии. Есть правда 40 интервью [15]. Также тут указано, что сайт готов разместить любой материал. Сайт вообще пишет сам или только работает по заказу? Думаю авторитетность сайта под сомнением.
[16] - Хм... [17] Много новостей про Rift: Planes of Telara (другую игру издателя), 3 банера на игры издателя. В видеобзоре по игре Forsaken World в конце (5:35) видео советуют лучше поиграть в Rift. Вызывает сомнения в независимости сайта по отношению к Belver (издатель Audition 2).
Итого, всего 1 АИ: [18] Превью + Ревью. Маловато будет. Berlioz (обс, вклад) 09:29, 12 ноября 2011 (UTC)
Ну, вот ещё: Энциклопедия игр, Audition 2. Afaik, bestgamer.ru — вполне АИ в мире игр. А чем Вам 6-я ссылка не угодила? Вполне солидно, на мой взгляд.--AndreiKmessage 12:30, 3 февраля 2012 (UTC)
Оставить. Ребята, да вы чего? Я вот только из этой статьи случайно узнал о существовании "танцевальных игр". Кому статья помешала? Чем?--AndreiKmessage 14:17, 20 января 2012 (UTC)

Итог

Найти надёжные авторитетные источники по игре в игровых журналах и их онлайн публикациях не получилось, в основном в статье сейчас описание сюжета и игрового процесса. Удалено. -- Cemenarist User talk 07:02, 20 апреля 2012 (UTC)

Вологда (футбольный клуб)

Значимость отсутствует, оформление тоже --AleUst 14:47, 6 ноября 2011 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:ОКЗ не показано - нет АИ, новый провинциальный клуб - только газетная статья о создании (ВП:НЕНОВОСТИ). Удалено. -- Cemenarist User talk 06:42, 20 апреля 2012 (UTC)

Тенденция

ВП:КОПИВИО + ВП:НЕСЛОВАРЬ. --the wrong man 15:12, 6 ноября 2011 (UTC)

Итог

Удалить как копивио. Тэлумендиль 21:25, 13 ноября 2011 (UTC)

Предварительный итог подтверждаю. Подводящий итоги, Christian Valentine 17:45, 14 ноября 2011 (UTC)

Самаренкин, Дмитрий Анатольевич

Значимость не показана --AleUst 16:14, 6 ноября 2011 (UTC)

Если брать статью в данном виде считаю, что нет. Из статьи видно, что Самаренкин обычный российский бизнесмен ничем не выделяющийся из общей массы ему подобных… Не про каждого же здесь писать? --AleUst 19:59, 6 ноября 2011 (UTC)

Итог

Снимаю с удаления на правах номинатора --AleUst 21:47, 20 декабря 2011 (UTC)

Чемпионат Косово по футболу 2010/2011

С КУЛ от 5 июля. При номинировании на КУЛ было написано "Недописанная и недооформленная статья, хотя чемпионат завершился месяц назад". Ситуация не изменилась, хоть и прошло уже 5 месяцев. Также из текста статьи нельзя сделать вывода о значимости события. С уважением --Юрий 16:34, 6 ноября 2011 (UTC)

  • Удалить. Такого государства, как Косово, не существует. Регион не входит в УЕФА и ФИФА, турнир не имеет легитимности и значимости. Тем более, о каком ещё 66-м чемпионате можно вести речь? Чемпионат автономного края? Давайте ещё создавать статьи про первенство водоканала?--Soul Train 23:49, 6 ноября 2011 (UTC)
  • Удалить. Ни АИ, ни интервик; + per Soul Train. Фтопку фейк полугодовой давности. Р А З О Р 09:30, 7 ноября 2011 (UTC)
  • Оставить. дополнена, есть нем вика. Не хуже Ч Фарер и Сан-Марино (только гос-во непризнано, а футболисты уж посильнее сан-маринских)--Philip J.1987qazwsx 08:13, 8 ноября 2011 (UTC)
  • Оставить. Красивая статья, значимое событие. И не надо политики... The WishMaster 02:14, 9 ноября 2011 (UTC)

Итог

Государство Косово существует (пусть и не всеми признано), ссылки АИ и интервики добавились после номинации. Оставляем статью. altes 22:17, 24 ноября 2011 (UTC)

Чичора (река)

С КУЛ от 5 июля. Статья состоит из 2-х строчек и 3-х шаблонов о том, что необходимо сделать. Википедию не красит и минимальным требованиям не соответствует. С уважением --Юрий 16:45, 6 ноября 2011 (UTC)

Немного добавил, думаю, можно Оставить.--kosun?!. 18:13, 6 ноября 2011 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку. Снимаю на правах номинатора. --Юрий 18:15, 6 ноября 2011 (UTC)

Логосфера

С КУЛ от 6 июля.

Идея «логосферы» развита Р.Бартом как вербально-дискурсивной сферы культуры, фиксирующей в языковом строе специфику ментальной и коммуникативной парадигм той или иной традиции, конституирующихся в зависимости от различного статуса по отношению к власти (энкратические и акратические языки).

Не знаю какой процент читателей поймёт данный текст, но я к ним не отношусь. Кроме такового построения текста статьи отсутствуют источники и викификация, что делает её совершенно непонятной. Так как за 4 месяца доработок не было перенёс сюда. С уважением --Юрий 16:53, 6 ноября 2011 (UTC)

  • Оставить. Только, наверное, либо нужно будет делать дизамбиг (есть термин «логосфера» - тут идёт блокируемая ссылка на mirslovarei.com где есть страница content_fil/logosfera-5441.html , есть издательство «Логосфера», есть философский журнал «Логосфера»), либо ограничиться статьёй о термине. Само по себе понятие: ЛОГОСФЕРА (от греч. logos — слово, учение, наука и sphaira — сфера), качественно новый этап эволюции биосферы, означающий преобладание во взаимоотношениях человека и природы строго научного подхода, когда все взаимоотношения общества и биосферы будут строиться на строго научной основе. (Цит. по: Экологический энциклопедический словарь. — Кишинев: Главная редакция Молдавской советской энциклопедии. И. И. Дедю. 1989). Есть eng-интервика (правда, и по ней информации, откровенно говоря, мало). Могу попробовать улучшить, но сделаю в лучшем случае стаб — в теме не сильна, в любом случае останется простор для улучшения.--0lesja 10:12, 7 ноября 2011 (UTC)

Итог

Статья из двух фраз: первая взята отсюда, вторая — отсюда. Удалено по ВП:КОПИВИО. --closer the wrong man 22:58, 13 апреля 2012 (UTC)

Лихи, Томас

C КУЛ от 7 июля. Кроме проблем с оформлением возникли сомнения в значимости персонажа. В приведенной ссылке (на основании которой насколько я понял и создан данный недостаб) текст начинается как "I was trained in cognitive psychology with an emphasis on cognitive development", что делает источник априори неавторитетным. С уважением --Юрий 18:09, 6 ноября 2011 (UTC)

Итог

Вполне, даже писал в многотомной Encyclopedia of Psychologia. Стаб дополнил библиографией и ссылками. Думаю вопрос значимости снят. Оставляю. — Jack 16:15, 3 марта 2012 (UTC)

Чаволо Шмитт

C КУЛ от 7 июля. 2 строчки текста. За 4 месяца ситуация не изменилась. --Юрий 18:09, 6 ноября 2011 (UTC)

Итог

Дополнил по английской. Значимость тоже не вызывает сомнения (есть ссылка). Сейчас нет карточки. Может ещё по французской позже дополню. Статья оставлена. — Jack 16:46, 3 марта 2012 (UTC)

Эстампаж

C КУЛ от 7 июля. 2 строчки текста. --Юрий 18:14, 6 ноября 2011 (UTC)

  • (−) Против Хотелось бы, конечно, чтобы уровень статьи соответствовал хотя бы этому... Но, кто возьмётся? А в существующем виде, по крайней мере понятно, о чём идёт речь.
    Может, категорию точнее подобрать?--Mixabest 20:40, 6 ноября 2011 (UTC)
    • Можно перенести информацию в статью Рельеф (скульптура), а эстампаж заменить редиректом. И информация не потеряется, и недостаб на 2 строчки уберём. Кто захочет создать полноценную статью в любой момент будет иметь такую возможность. С уважением --Юрий 07:40, 7 ноября 2011 (UTC)
  • (−) Против Ломать не строить. Всегда проще что-то удалить, чем улучшить. Что касается переноса, то если это делать, нужно выбрать другое место: в указанной статье информация об эстампаже будет не к месту. 93.186.96.246 17:42, 29 ноября 2011 (UTC)

Итог

Удалено по ВП:КОПИВИО (источник). --closer the wrong man 23:02, 13 апреля 2012 (UTC)

Шахта (сериал)

C КУЛ от 7 июля. При номинировании было написано "Оформление не соответствует правилам". Кроме этого из текста статьи невозможно сделать вывод о значимости сериала. С уважением --Юрий 18:24, 6 ноября 2011 (UTC)


Оформление поменял. С уважением --Пархоменко Александр 12:01, 21 января 2012 (UTC)

Итог

Поискал АИ, рядовой сериал, никаких авторитетных публикаций достаточно подробно рассматривающих сериал, или премий сериал не сыскал. ВП:ОКЗ не выполнено. -- Cemenarist User talk 07:06, 20 апреля 2012 (UTC)

Стергиопулос

C КУЛ от 8 июля. При номинировании было написано "Отсутствуют источники, категории, оформление". За 4 месяца статья была дооформлена, но источники и категории не проставлены. Посмотрев историю обнаружил, что статью создал участник с одноимённой фамилией. Вчитался в статью —

Данные о роде Стергиопулос записаны во многих[каких?] исторических документах[где?] Греции. Во многих исторических книгах[каких?] Греции записан род Стергиопулос где он имеет начало со Стергиоса Стергиопулос[источник?]. Сейчас фамилию Стергиопулос можно встретить по всему свету: от Америки и Австралии до России[источник?]

Хотел написать на СО участника, однако увидев, что его внимание уже обращали на данную статью продублирую здесь. Необходимо приведения авторитетных источников подтверждающих написанную в статье информацию. Без них существуют сомнения в наличии энциклопедической значимости. С уважением --Юрий 18:57, 6 ноября 2011 (UTC)

Итог

Статья переделана не была, значимость предмета статьи не показана, удалено. Zooro-Patriot 11:44, 9 января 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Тунгалинское сельское поселение

C КУЛ от 9 июля. Полный неформат.

Регион - АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ Район - ЗЕЙСКИЙ РАЙОН Населенный пункт - станция ТУНГАЛА Почтовый индекс - 676232 Отделение связи - ТУНГАЛА Долгота - 128°53’ E Широта - 53°38’ N
ТУНГАЛА – железнодорожная станция на БАМе, на берегу реки Тунгала (левый приток реки Деп, в Зейском районе). Станция Тунгала основанна в 1986 году (план на строительство станции подписан в 1985 году)
Остальная информация о этом поселении находится на сайте http://www.tungala.narod.ru

С уважением --Юрий 19:15, 6 ноября 2011 (UTC)

Итог

Установлено перенаправление согласно предложению участника Фидель22. --closer the wrong man 23:09, 13 апреля 2012 (UTC)

Донарт ап Кулмин

Терпеть не могу выносить на удаление стабы об исторических деятелях, но тут, похоже, совсем тяжёлый случай — кроме одного абзаца по двум ссылкам, не ищется ничего. Stanley K. Dish 19:07, 6 ноября 2011 (UTC)

  • Чувак жил 13 веков назад, естественно думать, что не обо всех его деяниях сохранились сведения. При этом значим безусловно, ибо монарх. Англоязычные не сумели написать о нём статью, а наши умельцы смогли. Поэтому надо Оставить. 91.79 16:32, 7 ноября 2011 (UTC)
  • Как монарх-то значим, но всё, что о нём известно: имя отца, примерные даты начала и конца правления, имена преемников (видимо, сыновей). Там по ссылке отмечено "Generally considered legendary", а в общей статье о королях Думнонии он с предшественниками: "Possible rulers given in the early 17th century Book of Baglan". Та самая пресловутая битва 682 г. "It was probably during Dungarth's reign". Наши "умельцы" почему-то превратили все эти сугубые предположения в твёрдые факты. 19:08, 7 ноября 2011 (UTC) И.Н.М.

Итог

Стиль поправлен. Наверняка персонами интересовались историки (ВП:БИО по персонам прошлого), отправлено на улучшение. -- Cemenarist User talk 07:58, 20 апреля 2012 (UTC)

Коровин Алексей Васильевич

Энциклопедическая значимость с помощью независимых авторитетных источников не показана --Ghuron 19:16, 6 ноября 2011 (UTC)

Итог

Соответствия ВП:БИО нет, статья удалена. Christian Valentine 23:47, 2 декабря 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Кулмин ап Петрок

Та же ситуация, что и с его преемником. Вообще, я так чувствую, можно вынести на удаление и остальные статьи об этих правителях, а тот материал, который есть (и которого катастрофически мало для отдельных статей) оформить как список. Что скажете, коллеги? Stanley K. Dish 19:16, 6 ноября 2011 (UTC)

  • Абсолютно. Сам хотел этим заняться, да времени жалко. --Ghirla -трёп- 19:53, 6 ноября 2011 (UTC)
  • Оставить. Хотя я и не в восторге от вклада автора этих статей, но всё же считаю, что эту статью, а также вышеуказанную Донарт ап Кулмин можно оставить: текста в них для стаба вполне достаточно, оформление (шаблон, викификация) присутствует, ссылки какие-никакие приведены и даже интервики есть (it:Culmin и it:Dungarth I). --Игорь Васильев 02:37, 7 ноября 2011 (UTC)
    См. ВП:БИО#Общие принципы, пункт 2. --the wrong man 02:42, 7 ноября 2011 (UTC)
    Там же написано: «С живыми (и только что ушедшими из жизни) людьми…». Если ставите под сомнение критерий значимости этих персон, то ссылайтесь на это, а данные лица проходят по всем трём критериям. --Игорь Васильев 03:23, 7 ноября 2011 (UTC)
    М-да, действительно, я почему-то был уверен, что принцип дополняемости является базовым для всех статей ВП. --the wrong man 04:25, 7 ноября 2011 (UTC)
    Так и есть. --Blacklake 09:34, 7 ноября 2011 (UTC)
  • Ну, уж по крайней мере "остальные статьи об этих правителях" явно не нужно торопиться удалять - по трём их непосредственным предшественникам и преемнику Донарта Герайнту, напр., в английской Википедии вполне приличные статьи - см. общую статью о королях Думнонии [21], особенно учитывая время их правления. Да и по более ранним правителям (5-6 века) тоже. Но вот лично на Кулмина и Донарта статьи там отсутствуют, и они только перечислены в общем списке. Единственные события правления - по крупному поражению, но, впрочем, в источниках и не сказано, что разбили именно их: по Кулмину: "661. Кенвалк на Пасху сражался у Посентесбирига" - и всё. Откуда сведения, что Кулмин убит в битве? (может, и убит, но ссылку бы, "Все монархии мира" - не источник, а английский текст ничего об этом не знает: "661, he [Кенвалк] defeated the Dumnonians at the Battle of Posentesburh (Posbury, Devon)" - и только). По Донарту: "682. Кентвин заставил бритто-валийцев бежать до самого моря": тоже, мягко скажем, маловато (Англо-саксонскую хронику цит. по: Беда Достопочтенный. Церковная история народа англов, СПб., 2001, стр. 231 и 233). Вообще, странноватые статьи: очень условные даты правления даются без всяких оговорок (особенно радуют даты рождения); осторожное "It was probably during Dungarth's reign (682) that the West Saxons "drove the British as far as the Sea" (possibly around Bideford)" (по 2-й ссылке) превратилось в категорическое: "В 682 году Думнонийцы получили очередное поражение от Уэссекса, в результате граница отодвинулась до Бидефорда" - где в источнике "граница отодвинулась"? Ну, "бежали до моря", не по морю же граница прошла. 95.165.175.122 05:29, 7 ноября 2011 (UTC) И.Н.М.
  • Со многими древними правителями подобная ситуация. Это не значит, что их надо выносить целыми династиями. Что есть, то есть. Ещё строку можно добавить из имён на разных языках :-) — Latin: Colmanus; English: Coleman... Проверить, что возможно, и Оставить. 91.79 16:46, 7 ноября 2011 (UTC)
  • Ну, могла бы быть общая статья о королях Думнонии, а отдельные биографии - только у тех, кто хоть немного больше, чем просто имя (напр., Герайнт, о котором есть упоминания в современных ему источниках) И всё-таки, похоже, гибель Кулмина - тоже заслуга "наших умельцев": по единственной интервике обе битвы только предположительно относятся к его правлению, и опять-таки, повторено, что в целом он признаётся легендарной фигурой. 95.165.175.122 19:12, 7 ноября 2011 (UTC) И.Н.М.

Итог

Стиль поправлен. Наверняка персонами интересовались историки (ВП:БИО по персонам прошлого), отправлено на улучшение. -- Cemenarist User talk 08:23, 20 апреля 2012 (UTC)

Умлекан

С КУЛ от 9 июля. 2 строчки информации — пусто. С уважением --Юрий 19:19, 6 ноября 2011 (UTC)

Итог

Доработано и оставлено. --Дарёна 13:45, 7 ноября 2011 (UTC)

Кавашон

С КУЛ от 10 июля. Подходит под определение "полный неформат". За 4 месяца доработок не было. С уважением --Юрий 19:27, 6 ноября 2011 (UTC)

Итог

"очень любимы за их вечно щенячьи выразительные глаза". Удалено. --Shakko 09:34, 22 марта 2012 (UTC)

Крисания

Крисания Таринская — персонаж серии книг Dragonlance Источников в статье не наблюдаются, энциклопедическая значимость вне Dragonlance не показана --Ghuron 19:21, 6 ноября 2011 (UTC)

Итог

Значимости согласно ВП:ОКЗ не показано. Источников нет. В МФ только упоминание, без освещения. Удалено. ptQa 19:13, 13 ноября 2011 (UTC)

Шаблон:Копии Флорентийских львов

Один из многих странных плодов деятельности обесроченного участника в области шаблонов. Слишком незначимый критерий классификации, чтобы засорять подобными шаблончегами статьи про Константиновский дворец или Академию художеств. Там их и так пруд-пруди. По львам довольно и списка. --Ghirla -трёп- 19:52, 6 ноября 2011 (UTC)

Итог

А шаблона со списком зданий, украшенных рустовкой, у него нету? прелестно... Удалено, короче.--Shakko 09:37, 22 марта 2012 (UTC)

Интернет-портал

Через месяц исполнится пять лет с того момента, как в статье был установлен шаблон с запросом источников. За всё это время ни одного АИ в ней так и не появилось. Короче, статью надо либо спасать (т. е. переписать с опорой на АИ), либо удалять как оригинальное исследование. --the wrong man 21:27, 6 ноября 2011 (UTC)

(=) Воздерживаюсь. Может, я ошибаюсь, но всю статью скорее всего можно ужать до абзаца и включить в состав статьи Сайт, конкретно — в раздел Классификация сайтов. Это, похоже, то, что там указано как «тематический портал». Хотя я и не специалист по веб-терминологии, могу и ошибаться… как неспециалист, я затрудняюсь сказать, где можно найти АИ по теме. Ссылка же на один-единственный Украинский портал безопасности заставляет подозревать, что неплохая, в общем, статья, была создана чисто с рекламной целью. В это случае правильней было бы либо вообще выпилить эту ссылку, либо добавить на несколько других видов порталов. --0lesja 06:34, 16 ноября 2011 (UTC)

Итог

Удалено как орисс. NBS 18:00, 16 ноября 2011 (UTC)

Бадфайт

«Новый вид спорта, созданный преподавателем кафедры физкультуры СПбГУ Михаилом Семененко». Значимость не показана.--Abiyoyo 21:27, 6 ноября 2011 (UTC)

Итог

Удалено за отсутствие значимости. На правах подводящего итоги. JukoFF 13:27, 15 ноября 2011 (UTC)

Trickster online

ММОРПГ. Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены.--Abiyoyo 21:32, 6 ноября 2011 (UTC)

А их и не будет. Даже в en-wiki нету. Только в ko-wiki есть ссылка на корейский же обзор, где немножко рассказано про историю создания игры (что-то там про дрязги между разработчиками, насколько я поняла через гугль-транслейт). В русском сегменте упоминается редко, в основном на форумах и вяло, в лучшем случае — как «безвестная» (1) и «не хочешь играть в платную Dofus, играй в бесплатный Trikster» (даже не помню, где мелькнуло). Единственное развернутое описание — Тогда же выпускается Trickster Revolution — этакий клон Ragnarok с парочкой оригинальных идей: возможность бурить землю в поисках потаенных артефактов, выяснение отношений с врагами не на поле боя, а за карточным столом. Портят игру жутко однообразные квесты. из большого «мини-обзора ММО» (но опять же форум). В общем, можно смело Удалить. Кроме факта своего существования, ничем пока не славится. --0lesja 06:56, 16 ноября 2011 (UTC)

Почему нет АИ, статья переводилась и дополнялась по мере знания английского языка с данного сайта - http://en.wikipedia.org/wiki/Trickster_Online, а также очень бурно обсуждаются действия в группе в контакте /club1174222. Новички же пользуются ссылкой на википедию, т.к. она очень помогает понять азы. Единственное что не понимаю и не могу - это сделать статью значимой (хотела еще привязать данную статью к словам-упоминаниям в других статьях вики, например http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_MMORPG , только она сейчас немного видоизменилась). 93.88.4.101 10:54, 22 ноября 2011 (UTC)Elena

Итог

Значимость предмета статьи следует показывать согласно ВП:СОФТ - подробным описанием в независимых авторитетных источниках. Никаких источников, кроме форумных обсуждений и аффилированных с разработчиками сайтов не приведено. Шаблон висел с декабря 2008 года, по интервикам тоже ничего нет. Следовательно, независимых авторитетных источников нет. Ссылки на англовики и удобство игроков релевантными аргументами по правилам не являются. Статья удалена по несоответствию критериям значимости. Pessimist 06:26, 14 декабря 2011 (UTC)

Сперанский, Михаил Тихонович

Значимость согласно ВП:БИО не показана.--Abiyoyo 21:32, 6 ноября 2011 (UTC)

Итог

Удалено. --Blacklake 09:51, 22 марта 2012 (UTC)

ПОС 13х60

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Запрос значимости с 2009 года.--Abiyoyo 21:34, 6 ноября 2011 (UTC)

Итог

Переделано в редирект. Номинация снята.--Abiyoyo 21:09, 8 ноября 2011 (UTC)

Долгое эхо (Коты-воители)

Книга. Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Запрос значимости с мая месяца. Отсутствует нетривиальная информация помимо описания сюжета (ВП:ЧНЯВ).--Abiyoyo 22:15, 6 ноября 2011 (UTC)

Итог

Удалено согласно номинатору. На всякий случай глянул англоязычный вариант статьи, но там тоже никаких АИ не наблюдается. --closer the wrong man 19:21, 15 ноября 2011 (UTC)

Подземные хроники

Значимость не показана. Запрос значимости с мая месяца.--Abiyoyo 22:18, 6 ноября 2011 (UTC)

Итог

Соответствие с ВП:СОФТ показано не было. Самостоятельный поиск наталкивает на мысль, что значимость у дополнения отсутствует. Статья удаляется. Christian Valentine 17:16, 14 ноября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Список персонажей вселенной Mega Man

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Отсутствует нетривиальная информация помимо описания сюжета. Запрос значимости с 2009 года.--Abiyoyo 22:28, 6 ноября 2011 (UTC)

Итог

Рассматриваемый список представляет собой исключительно пересказ сюжета, таким образом нарушает ВП:НЕСЮЖЕТ. С другой стороны, вся необходимая и достаточная информация по теме уже представлена в основной статье. Независимые АИ, подтверждающие значимость списка, не приведены. Основываясь на этих положениях, статья удаляется. Christian Valentine 16:53, 14 ноября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Поляков, Виктор Иванович

Художник. Значимость согласно ВП:КЗДИ не показана.--Abiyoyo 22:32, 6 ноября 2011 (UTC)

Итог

Источников нет, значимость не показан и указания на её возможность в тексте статьи также не видны. Удалено на правах подводящего итоги. Pessimist 19:22, 26 ноября 2011 (UTC)

Сумароков, Михаил Васильевич

Значимость согласно ВП:БИО не показана.--Abiyoyo 22:43, 6 ноября 2011 (UTC)

Итог

Значимость согласно ВП:БИО не показана. Поиск в гугле наличия авторитетных источников о предмете статьи не показал. X Удалено. Zooro-Patriot 16:50, 25 ноября 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Выдумка

Орисс (очень показательна ситуация с БСЭ: там указано происхождение слов, а автор статьи пишет, что БСЭ «приводит понятие „выдумка“ в качестве одного из возможных эквивалентов» для Блеф, Инвенция, Софизм, Фикция). NBS 22:48, 6 ноября 2011 (UTC)

Итог

Удалено, как оригинальное исследование и нарушение ВП:ЧНЯВ по части НЕСЛОВАРЬ. ptQa 19:16, 13 ноября 2011 (UTC)

Зорды

Персонажи. Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Отсутствует нетривиальная информация помимо описания сюжета. Стиль таков, что требует полного переписывания. Выставлялась на удаление и была оставлена с формулировкой «есть интервики, нормальное описание». Претензии, указанные в настоящей номинации, по существу не обсуждались и в итоге не фигурируют.--Abiyoyo 22:53, 6 ноября 2011 (UTC)

Предлагаю перевести статью из английский википедии. --Илья97 16:10, 10 ноября 2011 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора. По английской интервике не лучше. Подводящий итог MaxBioHazard 17:57, 12 ноября 2011 (UTC)

Хамстероид(персонаж)

Значимость не показана. См. также #Хамстероид. --askarmuk (обс.) 23:22, 6 ноября 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 12 ноября 2011 в 03:27 (UTC) участником Обывало. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: по результатам обсуждения на [[ВП:К удалению/6 ноября 2011#Хамстероид(персонаж)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:13, 12 ноября 2011 (UTC).

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/6_ноября_2011&oldid=89563957